纵观我国现有产业园区，存在的问题与弊端主要体现在以下这几个方面：第一种有产无城，多指园区远离城市中心区，建于各类新城区或开发区，在其建设过程中对人文关怀力度不够，规划失误导致产城分离。第二种是有城无产，由于产业能力落后造成了表面繁华实则冷清的“孤岛”等现象。最后一种是产城互不协调，各类产业高质量发展与城市自身规划缺乏有效衔接与对话，导致产业园区未达到其应有的运转机制。华通国际通过对现有园区的痛点分析并对共性问题进行梳理与总结，明确规避痛点就是要满足企业与员工的多样需求。

  《雅典》曾提出城市规划的目的是促进居住、工作、游憩与交通四大功能的正常进行，这些功能相互交织，形成网状系统。这句话也同样适用于现阶段我国的产业园区规划设计，园区的本质是梳理与解决人与产业与城市三者之间的辩证关系。产城融合不再是居住和就业的单一融合以及产业区和城镇区的单一融合，是产业园区城市化与城市产城一体化的双向发展导致的共同需求，更多的是层次性与多元化，涉及产业和城市两大复杂系统并包含多个阶段和类型。产业融合的本质是产业体系、空间结构和社会结构的相互融合以此来达到从功能主义向人本主义的一种回归。只有避免产业功能与城市功能相互脱离才能够有效规避园区陷入“孤岛经济”的怪圈。

  科技园区意味着特定区位内以学习型地区为形式的密致网络，是通过构建地区优势来促进区域知识生产、创新和经济绩效的有效途径。华通国际通过对世界一流科学园的分析与研究发现，以美国硅谷以及台湾新竹科学工业园为例表明，强大的科研基础、良好的创业文化和人才吸引能力、资金的可得性、公共政策的支持和强有力的知识产权保护和监管是其园区成功发展的重要的条件，这一些因素的持续获取和不断强化与产城融合有着密切的关系，但无论是硅谷还是新竹，产城融合最初的体现均是在园区内部区域功能的完善，正是如此，华通国际才会更看重对中关村医疗器械园内部规划的把控和对功能空间的推敲。

  现如今北京处于后工业化时期，同时在知识经济和技术进步的双重助力下，新城的产业空间从传统工业和制造业空间向新产业空间发展。中关村医疗器械园作为以研发创新为导向的新型科技园区，其高端产业追求知识和技术的极致化。华通国际选择从产业集群理论入手，通过产业集群定位产业业态，这种强化聚集效应的布局方式能打破旧有园区内企业与行业之间各自设立服务部门和研究部门导致的浪费现象，对企业群体的长远发展也会带来积极效应。这种产业的聚集，使城市空间功能逐步优化，带动城市空间的整体升值，同时引发城市居民价值观、就业理念、消费理念以及生活方式的变革，培育出城市的创新精神，形成城市的有自我发展能力的产业集群。

  国外大城市通过轨道交通和信息通道达到逆城市化阶段，这些联结方式对园区及其周边辐射区域的发展至关重要，只有强化区域联系，分担主城的产业分工同时依靠主城辐射外围园区，为周边区域提供多层次，多类别的相对应设施以此来提高园区地位。

  为达到真正意义上的产城融合，仅仅靠产业集团本身、市场调控以及政府扶持是仅仅不够的，空间融合也对会产城融合带来一定的积极效应，空间融合的发展的要求是要优化产业空间和重构城市空间，这就要求我们还要在园区内提供灵活的空间，考虑园区在空间利用上对高端医疗器械的生产制造、研发孵化生产等各类项目所带来的服务需求和联动效应。规划设计智慧型园区建筑与基础设施，营造生活化和多元化的生产工作环境，营造邻里关系和创意社区，同时提供高品质的人文社会生活环境。通过设计手段达到产业空间要素需求和城市空间要素供给的平衡，进而达到园区内产城融合的基础。

  产城融合是我国城市化与产业化互动发展的内在需求，是全球范围内科技园区发展遵循的普遍规律，同时也是园区成功的重要条件。对中关村医疗器械园项目来说，我们的目的不仅是要满足企业需求、满足功能布局、满足空间合理。我们大家都希望通过它探寻产城高度融合的有效途径，挖掘产城融合对园区对城市的意义。

  产城融合的高科技园区，其模式是可以被复制的，但从某一种意义上来说它却又是不可被复制的。